Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/310 Esas - 2016/12 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütü propagandası yapma, suçu ve suçluyu övme, 2911 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından 01.04.2015 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, kararın 29.01.2016 tarihinde...
12. Ceza Dairesi 2021/1184 E. , 2022/3996 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/310 Esas - 2016/12 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütü propagandası yapma, suçu ve suçluyu övme, 2911 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından 01.04.2015 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, kararın 29.01.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının dava dilekçesiyle davacının gözaltında kaldığı ve 02.04.2015 - 10.12.2015 tarihleri arasında en yakın kolluk birimine başvurarak imza atmak suretiyle adli kontrol altına alınması nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece davacının gözaltına alınması ve hakkında adli kontrol işlemi uygulanması sebebiyle 200 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, adli kontrol işlemlerinin CMK'nın 141. ve devamı maddelerine göre tazminata konu edilemeyeceği anlaşılmış ise de; davacının gözaltına alınması dolayısıyla hükmedilen tazminat miktarında isabetsizlik görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tazminat miktarının az olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.