Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun borca itiraz ettiği, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile takibin 6.883,99-TL üzerinden devamına karar verildiği, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine, mahkemece ek karar ile; karar tefhim edildiği halde temyiz dilekçesinin belirli süre geçirildikten sonra verilip kaydettirildiği gerekçesi ile süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, borçlunun karar düzeltme...
12. Hukuk Dairesi 2022/2704 E. , 2022/5169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun borca itiraz ettiği, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile takibin 6.883,99-TL üzerinden devamına karar verildiği, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine, mahkemece ek karar ile; karar tefhim edildiği halde temyiz dilekçesinin belirli süre geçirildikten sonra verilip kaydettirildiği gerekçesi ile süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, borçlunun karar düzeltme talebinin de Dairemizce reddedilmesi üzerine borçlunun, kanun yolu başvurusunun süre yönünden reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin İkinci Bölüm, 08/09/2021 tarih ve Başvuru numaralı 2018/19263 sayılı kararı ile; B. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, C. Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, D. Kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak amacıyla ilgili istinaf ve Yargıtay dairelerine gönderilmek üzere D sütununda numaraları belirtilen İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu durumda icra mahkemesi kararının tebliğ tarihi itibari ile borçlunun temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin 02/10/2018 tarih, 2018/3866 E. - 2018/9052 K. sayılı onama ilamı ile Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine dair 16/01/2019 tarih, 2018/15773 E. - 2019/387 K. sayılı ilamının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi; Temyiz, 811,34-TL işlemiş faiz ve 1.320,00-TL vekalet ücreti ile 152,65-TL vekalet ücreti işlemiş faizine ilişkindir. İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değer 5.980,00 TL'yi geçmediğinden karar kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti yoktur. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.