İlk Derece Mahkemesi : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2018 tarih ve 2017/238 - 2018/620 sayılı kararı Suç :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma Hüküm : 1-Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 302/1 ve 3713 sayılı Kanunun 3, 4, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 2- Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 149/1-f ve 3713 sayılı Kanunun 3, 4, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar Müdafiileri Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklar...
3. Ceza Dairesi 2021/1876 E. , 2022/2453 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2018 tarih ve 2017/238 - 2018/620 sayılı kararı Suç :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma Hüküm : 1-Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 302/1 ve 3713 sayılı Kanunun 3, 4, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 2- Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 149/1-f ve 3713 sayılı Kanunun 3, 4, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar Müdafiileri
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklar Müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, ilk derece ve bölge adliye mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdikleri, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanıklar hakkında yağma suçunun sübutu kabul, vasfı tayin cezanın bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu bakımından uygulanma imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin, yağma suçu bakımından da aynı kanunun 3. maddesinin ayrıca atıf maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yen...