"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarih ve 2016/436 - 2019/96 sayılı kararı Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma Hüküm : 1-Sanığın TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Sanığın, TCK'nın 109/2, 109/3-b, f, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu...
3. Ceza Dairesi 2021/1910 E. , 2022/1325 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarih ve 2016/436 - 2019/96 sayılı kararı Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma Hüküm : 1-Sanığın TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Sanığın, TCK'nın 109/2, 109/3-b, f, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunda, suç tarihinin en son vahim eylemin gerçekleştirildiği tarih olması gerektiği, Cizre ilçesinde hendek olaylarına katılıp silahlı nöbet tutma şeklinde faaliyet yürüttüğü kabul edilen sanığın suç tarihinin en son vahim eylemin gerçekleştirildiği tarih olan hendek olaylarının bitim tarihi "02.03.2016" yerine İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin gerekçeli karar başlıklarında sanığın hakkında mahkumiyet hükmü kurulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiği tarih olan "03.05.2014" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Tanık anlatımları, başka dosya sanıklarının ifade teşhis ve beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, PKK/KCK silahlı terör örgütü yapılanması içerisinde Hişyar Kod adıyla aktif olarak faaliyet yürüten, hendek sürecinde Cudi mahallesinde, güvenlik güçlerinin müdahalesini engellemek için hendek, barikat ve sokaklarda silahlı nöbet tutma faaliyetlerinde bulunan sanığın eylemlerinin vahim eylem niteliğinde olup ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten adam öldürme öldürme ve yaralama suçlarına iştirak ettiği kanıtlanamasa da TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarında...