Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı "kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan davada, sanık hakkında mahkemece kurulmuş bir hüküm bulunmadığı görülmekle, bu suçtan zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin, 26.05.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra, 18.06.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması ve sanık müdafinin, hüküm yüzüne karşı tefhim edilmesine rağmen, 18.06.2015 tarihinde rahatsızlığından dolayı hava değişimi ve terapi amaçlı şehir dışında olduğunu bildirmesi nedeni ile eski hale getirme koşullarının bulunmaması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca...
8. Ceza Dairesi 2019/7616 E. , 2022/6542 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı "kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan davada, sanık hakkında mahkemece kurulmuş bir hüküm bulunmadığı görülmekle, bu suçtan zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin, 26.05.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra, 18.06.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması ve sanık müdafinin, hüküm yüzüne karşı tefhim edilmesine rağmen, 18.06.2015 tarihinde rahatsızlığından dolayı hava değişimi ve terapi amaçlı şehir dışında olduğunu bildirmesi nedeni ile eski hale getirme koşullarının bulunmaması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.07.2021 gün ve 2019/16- 572 Esas, 2021/337 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Sanık ... 'ın 26.03.2015 tarihli celsede, kendisine müdafii atanmasını talep ettiği, devam eden 26.05.2015 tarihli duruşmada, sanığa atanan müdafiinin katılımıyla, fakat sanığın yokluğunda sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediği, dolayısıyla öğrenme üzerine adı geçen sanığın anılan kararı yasal sürede temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
./..
S/2
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ... 'ın suçu işlemediğine ve sanık ...'nin cezanın haksız olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.