Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür. Sanığın, suç tarihinde güneşin 16:51de battığının ve gece vaktinin 17:51'de başladığı, müştekilerin aşamalardaki beyanı, CD izleme tutanağına göre, suçun geceden sayılan saat: 18.15-18.28 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK 142/2-h, 143. maddesinde tanımlanan geceleyin bina veya eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu ve anılan suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...e zorunlu müdafii atanması gerektiği hususunun yargılama aşamasında...
6. Ceza Dairesi 2021/10184 E. , 2022/6479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür. Sanığın, suç tarihinde güneşin 16:51de battığının ve gece vaktinin 17:51'de başladığı, müştekilerin aşamalardaki beyanı, CD izleme tutanağına göre, suçun geceden sayılan saat: 18.15-18.28 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK 142/2-h, 143. maddesinde tanımlanan geceleyin bina veya eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu ve anılan suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...e zorunlu müdafii atanması gerektiği hususunun yargılama aşamasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Yeni Türk Ceza Adalet Sistemi'nde Kaç tane fiil varsa o kadar suç, kaç tane suç varsa o kadar ceza kuralı geçerlidir. Ancak, hakkaniyet, suç ve cezada orantılılık ile hümanizm ilkeleri gereği bu kuralın; bileşik suç, zincirleme suç ve fikri içtimadan ibaret olmak üzere üç ayrı istisnası kabul edilmiştir. Önce bu istisnaları birkaç cümle ile açıkladıktan sonra asıl konumuz olan aynı neviden fikri içtima konusuna biraz daha yoğunlaşmak istiyoruz. 1-Bileşik suç: TCK'nın 42. maddesine göre, biri diğerinin unsurunu veya nitelikli hâlini oluşturması dolayısıyla tek fiil sayılan suça bileşik suç denir. Bu tür suçlarda içtima hükümleri uygulanmaz. Örneğin; yağma suçunda, hırsızlık ve tehdit ve/veya yaralama suçları bütünleşerek bağımsız suç olma niteliklerini yitirmiş ve yağma suçunun birer unsuru haline gelmiştir. 2-Zincirleme suç: TCK'nın 43/1. maddesine göre, Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi halinde, faile tek ceza verilir. Ancak; bu ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, mutlaka, bir suç işleme kararını...