"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/05/2016 tarihinde verilen dilekçeyle müdahalenin men'i ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraflar vekilince talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ve davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların dava konusu ... ili, ... ilçesi, ......
7. Hukuk Dairesi 2021/3804 E. , 2022/3172 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/05/2016 tarihinde verilen dilekçeyle müdahalenin men'i ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraflar vekilince talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ve davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 119 ada 95, 152 parsel, 123 ada, 27 parsel, 127 ada 18 parsel, 110 ada, 102 parsel sayılı taşınmazların elbirliği maliki olduklarını, davacıların mülkiyet hakkına dayalı kullanımlarının davalılar tarafından engellendiği ve taşınmazdaki fındık ağaçlarından haksız olarak gelir elde edildiğini ileri sürülerek; dava konusu bölümünde taşınmazlara ve muhtesatlara davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmesi ve davacıların en az beş yıldır mahrum kaldıkları taşınmaz gelirlerinden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik her bir davacı için 1 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacıların murislerinden intikal etmiş olan dava konusu taşınmazların 17 yıl önce muris hayatta iken davacılar arasında sözlü olarak taksim edildiğini, taksim edilen ve dava konusu taşınmazlardan 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel ile 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazların davalı ...ün eşi davacılardan ... ve dava dışı olan ablasına taksimde verilen yerler olduğunu, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazlarda ise kullanımlarının olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel, 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazlar yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili ile davalılar vekilinin istinaf talebinde bulunmaları üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, davacılar vekili ile davalılar vekilinin istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına davanın 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel ile 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazlara yönünden kabulüne, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar ve davalılar vekili temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delil...