"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2018 tarihinde verilen dilekçeyle muhdesatın aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 05.11.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 262 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine ve davalılara murislerinden...
7. Hukuk Dairesi 2021/3943 E. , 2022/3180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2018 tarihinde verilen dilekçeyle muhdesatın aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 05.11.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 262 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine ve davalılara murislerinden miras kaldığını, taşınmaz üzerinde 3 kat+çatı katından oluşan betonarme ev bulunduğunu, bu evin bodrum kat ve 1. katının müvekkillerinden Hasan, 2. kat ve çatı katının müvekkillerinden ... tarafından yapıldığını, diğer mirasçılar tarafından bu dava konusu taşınmaz hakkında Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2018/873 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılması için taraflarına süre verildiğini belirterek muhdesatın aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, taşınmaz üzerine yapım ruhsat izni alınmadan bina yapıldığını, aboneliklerin halen muris adına kayıtlı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile dava konusu 262 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen üç katlı betonarme yapının davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş; reddi gerekmiştir. 2- Bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 Sayılı TMK mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad. 718). 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir hakt...