Bir gayrimenkulün şayi hissesinin satışından önce veya sonra şefiin, şuf'a hakkını kullanmasından feragati ile şuf'a hakkı kullanılarak açılan dâvadan sonraki feragatın mahiyetleri ve muteberiyeti için resmî şekle bağlı olup olmadığı ve usul bakımından uygulanacak ispat şekli hakkında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile Birinci ve Beşinci Hukuk Dairelerinin kararlarını havi ilâmları arasındaki içtihat uyuşmazlığının çözülmesi gerekli görülmesine mebni uyuşmazlık konusu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca incelenerek: Sonuçta; yeni ve eski kararlar arasındaki içtihat ayrılığı; müşterek mülkiyet ile doğan şuf'a hakkını; şefiin belli şahsa karşı tapuca satış muamelesinin tamamlanmasından önce veya sonra kullanmaktan feragati; nefsi şuf'a hakkından feragatte olduğu veçhile, muteberiyeti için kanunun resmî şekle tabi tuttuğu gayrimenkul mülkiyetinin kanuni takyitlerinin tadil ve ilgası mahiyetinde...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1949/6-19 K.1951/3 T.16.5.1951 R.Gazete No. 7888 R.G. Tarihi: 18.9.1951 ÖNALIM HAKKINDAN FERAGAT MÜŞTEREK MÜLKİYET İLE DOĞAN KANUNİ ÖNALIM HAKKINDAN, SATIŞTAN ÖNCE FERAGAT EDİLEBİLİR. (743/md.657,658,659) Bir gayrimenkulün şayi hissesinin satışından önce veya sonra şefiin, şuf'a hakkını kullanmasından feragati ile şuf'a hakkı kullanılarak açılan dâvadan sonraki feragatın mahiyetleri ve muteberiyeti için resmî şekle bağlı olup olmadığı ve usul bakımından uygulanacak ispat şekli hakkında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile Birinci ve Beşinci Hukuk Dairelerinin kararlarını havi ilâmları arasındaki içtihat uyuşmazlığının çözülmesi gerekli görülmesine mebni uyuşmazlık konusu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca incelenerek: Sonuçta; yeni ve eski kararlar arasındaki içtihat ayrılığı; müşterek mülkiyet ile doğan şuf'a hakkını; şefiin belli şahsa karşı tapuca satış muamelesinin tamamlanmasından önce veya sonra kullanmaktan feragati; nefsi şuf'a hakkından feragatte olduğu veçhile, muteberiyeti için kanunun resmî şekle tabi tuttuğu gayrimenkul mülkiyetinin kanuni takyitlerinin tadil ve ilgası mahiyetinde midir? Yoksa tapuca satıştan itibaren kanuni süresi içinde kullanılmamakla kendiliğinden düşen bu haktan feragat; şekle bağlı olmaksızın feragati caiz herhangi bir hak cümlesinden midir? Usul bakımından feragat; yazılı delil ile mi? Yoksa herhangi bir beyyine ile mi ispat olunabilir? Teveccüh eden şuf'a hakkının kullanılmasından feragat ile açılan şuf'a dâvasından feragat arasındaki fark ve dâvadan feragat da uygulanacak ispat şekli noktalarında toplanmış bulunmaktadır. Şuf'a hakkı, şefiin satış şartları altında kullanabileceği inşai bir haktır. Bu hakkın kullanıldığına dair şefiin bir taraflı beyanı ile evvelki malik ile üçüncü şahıs arasındaki sözleşme dairesinde satış münasebeti vücut bulur. Anlaşmazlık konusu kanuni şuf'ada, kanundan doğan inşai bir haktır. Şuf'a hakkını kullanan şefi adına meşfu hisse kaydının düzeltilmesi sonucunu verir. Medeni Kanunun 657 nci maddesi hükümlerince gayrimenkul mülkiyetinin kanuni takyitleri cümlesinden bulunan ve tapuca kayda hacet olmaksızın müşterek mülkiyet ile doğan kanuni şuf'a hakkı ile bu hakkın kullanılmasından feragat, hukuki neticeleri bakımından birbirinden tamamen ayrıdır. Müşterek gayrimenkulün değerini artırma ve saire gibi düşüncelere dayanan anlaşmalar ile herkese karşı şuf'a hakkından devamlı surette bütün hissedarların veyahut bir kısım hissedarların feragati gayrimenkul mülkiyetinin kanuni takyidinin ilga ve tadilini tazammun etmekte olması itibariyle muteberiyeti için resmî şekilde yapılarak tapuya tescil ettirilmek gerekir. Bu suretle resmî şekilde yapılarak tapuya tescil olunan sözleşme ile herkese karşı şuf'a hakkından devamlı surette feragat eden hissedarlara, satış halinde artık şuf'a hakkı teveccüh etmiyeceği cihetle yeni malike karşı muarazada bulunamazlar. Halbuki, teveccüh eden şuf'a hakkını, şefiin yeni malike karşı tapuca satış muamelesinin tamamlanması...