"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Davacı vekili, davalı şirketten olan alacağının tahsili için yapılan ilamlı takibin kesinleştiğini, ödeme yapılmadığını ileri sürerek davalı şirketin iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre takip konusu alacağın yargılama aşamasında alacaklıya ödendiği, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı sadece ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı....Tur. İnş. ... San.Tic. A. Ş. vekili temyiz etmiştir. İlk derece mahkemesi...
6. Hukuk Dairesi 2021/2683 E. , 2022/2491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacı vekili, davalı şirketten olan alacağının tahsili için yapılan ilamlı takibin kesinleştiğini, ödeme yapılmadığını ileri sürerek davalı şirketin iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre takip konusu alacağın yargılama aşamasında alacaklıya ödendiği, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı sadece ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı....Tur. İnş. ... San.Tic. A. Ş. vekili temyiz etmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan anılan davalı istinaf mahkemesince farklı bir karar verilmediğinden temyiz isteminde bulunamayacağından, davalı ... Tur. İnş. ... San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 27.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.