E. 2022/2251 K. 2022/6543

10. Hukuk Dairesi 2022/2251 E. , 2022/6543 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/2080-2021/2011 İlk Derece Mahkemesi : Germencik Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2016/722-2019/261

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, ...da faaliyet gösteren ... Gece Kulübünde 2 yıl çalışmasına rağmen toplam 70 gün sigortalılığının gösterildiğini, ardından 10 yıl kadar ...da bir gece kulübünde çalıştığını, adına çalışma bildirilmediğini, ayrıca ... Dış Ticaret adlı incir işletmesinde 2012 yılı 9. ayından 2016 yılına kadar çalıştığını ancak çalışmasının tam gösterilmediğini ifade ederek bildirilmeyen gün ve sürelerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ...' ne ve fer'i müdahile usulüne uygun davetiye tebliği yapılmış, davalı şirket temsilcisi duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap vermemiş, kendisini vekille de temsil ettirmemiştir. Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle, avacının bildirilen çalışmaları dışında bir çalışmasının olamayacağını, davaların kamu düzenine ilişkin olduğunu ve uyuşmazlık konusunun özel bir duyarlılıkla araştırılması gerektiğini, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "-1-Davacının davalılar ... ve ... isimli şahsa karşı açmış olduğu davadan feragat ettiğinden dolayı bu davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davalı ... Tic. A.Ş. yönünden davanın ispatlanamadığından reddine, B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI A-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine; Germencik Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 26.06.2019 tarih, 2016/722 Esas ve 2019/261 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, 1-Davanın reddine, IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili kararın eksik inceleme ve araştırma ile verildiğini. Kararın bozulmasını talep ettiklerini belirterek kararı temyiz etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Hizmet tespitine ilişkin davaların yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79 ve 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında vurgulandığı gibi davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiğinden, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekir. 506 say...