Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4343 · K. 2022/6581
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4343 K. 2022/6581

E. 2022/4343K. 2022/658127 Nisan 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1695-2022/460 İlk Derece Mahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi No : 2017/121-2020/125 Dava, Kuruma eksik bildirilen hizmetlerin ve prime esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Onama Kararları başlıklı 370. maddesinde; Temyiz...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4343 E. , 2022/6581 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1695-2022/460

İlk Derece Mahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi No : 2017/121-2020/125 Dava, Kuruma eksik bildirilen hizmetlerin ve prime esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Onama Kararları başlıklı 370. maddesinde; Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve Kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre, gerekçeli karar başlığında feri müdahil sıfatı olan Kurumun ihbar olunan olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: ... 33.İş Mahkemesinin Karar başlığında ''ihbar olunan'' ibaresinin silinerek yerine ''feri müdahil'' ibaresinin yazılmasına, gerekçeli karar başlığı ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine 27.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6209 · K. 2022/8992

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6341 · K. 2022/8540

6 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6595 · K. 2022/8921

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3219 · K. 2022/5253

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4522 · K. 2022/6891

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6094 · K. 2022/7781

25 Mayıs 2022