Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.12.2016 tarih ve 2013/169 E- 2016/913 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalı .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin reddine-kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.09.2020 tarih ve 2017/5317 E- 2020/1493 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, keşidecisi Çuhadaroğlu Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olan Yapı Kredi ......
11. Hukuk Dairesi 2020/8003 E. , 2022/3468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.12.2016 tarih ve 2013/169 E- 2016/913 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalı .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin reddine-kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.09.2020 tarih ve 2017/5317 E- 2020/1493 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, keşidecisi Çuhadaroğlu Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olan Yapı Kredi ... Şubesine ait 70.000,00 TL 31/05/2013 tarihli ... numaralı çeki müvekkilinin yaptığı ticari alış veriş neticesinde aldığını, çekin müvekkili şirket emrühavalesine düzenlendiğini, bu çekin diğer çeklerle birlikte şirket yetkilisinin aracından çalındığını, suç duyurusunda bulunduklarını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mezkür çeklere ilişkin el koyma kararı verildiğini, Bakırköy 4 ATM'de iş bu çekler için çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, 31/05/2013 tarihli çekin davalıların eline nasıl geçtiğini bilmediğini, çalıntı çekin arkasına müvekkili adına basılmış kaşe ve imzanın sahte olduğunu, davalılardan Katar Faktoring'in iş bu çek için ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul 35.İcra Dairesinin 2013/14028 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, çek keşidecisinin çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalılara borcunun olmadığını, birleşen davada ise davalı ...in banka tarafından ödemeden men yasağı konulan ve bu nedenle ödenmeyen 30/06/2013 tarihli 2. çek için ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2013/19596 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, meşru hamil müvekkiline çekin veya bedelinin istirdatına, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Finans Hizmetleri A.Ş. vekili asıl ve birleşen davada, davaya konu çeklere ilişkin keşideci Çuhadaroğlu Teks... Şti. tarafından haricen taraflarına ödeme yapıldığını, takip dosyalarının infaz edildiğini, tüm hacizlerin fekkinin yapıldığını, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde yer alan faktoring işlemi neticesinde devraldığı çeki tevsik eden belge niteliğinde müvekkili ile diğer davalılar arasında fatura mevcut olduğunu, müvekkilinin yasanın üzerine yüklediği tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini ve iyi niyetli meşru hamil konumdaki 3.şahıs olduğunu savunarak da...