Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/9175 · K. 2022/5664
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9175 K. 2022/5664

E. 2019/9175K. 2022/566427 Nisan 2022
tekerrürsavunma hakkıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karar Tarihi Numarası : 06/10/2015 - 2014/422 esas ve 2015/240 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanık ... Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre ve 7242 sayılı Yasa ile değişik, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2019/9175 E. , 2022/5664 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : SAKARYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi Numarası : 06/10/2015 - 2014/422 esas ve 2015/240 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanık ...

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre ve 7242 sayılı Yasa ile değişik, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oy birliği ile, B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada, ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...in alıcıya gönderdiğini söyleyerek, beyanlarıyla sanık ...in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUKnun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, Başkan Vekili ...'ün ve Üye ...in ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin karşı oyları ve oy çokluğu ile, 27/04/2022 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ 5271...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8779 · K. 2022/5453

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/6153 · K. 2022/5160

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7199 · K. 2022/5680

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7053 · K. 2022/5735

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9140 · K. 2022/4838

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9587 · K. 2022/5463

25 Nisan 2022