Sanığın temyiz dilekçesi ve buna eklediği belge ile kolluk tarafından tutulan 07.02.2019 tarihli araştırma tutanağı içeriğine göre temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile UYAP ortamında yapılan incelemede; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın değişik eylemleri nedeniyle hakkında Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli, 2013/57 Esas ve 2021/61 Karar sayılı davasından verilen mahkumiyet hükümlerinin mevcut olduğu görüldüğü gibi Mahkemece gerekçeli karara sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında çok sayıda dosya olduğu belirlendiğinin yazılması...
11. Ceza Dairesi 2019/3272 E. , 2022/7480 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın temyiz dilekçesi ve buna eklediği belge ile kolluk tarafından tutulan 07.02.2019 tarihli araştırma tutanağı içeriğine göre temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile UYAP ortamında yapılan incelemede; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın değişik eylemleri nedeniyle hakkında Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli, 2013/57 Esas ve 2021/61 Karar sayılı davasından verilen mahkumiyet hükümlerinin mevcut olduğu görüldüğü gibi Mahkemece gerekçeli karara sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında çok sayıda dosya olduğu belirlendiğinin yazılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 Esas ve 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nin Kamu güvenine karşı suçlar bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan belgede sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği gözetilerek, anılan dava dosyası ile Mahkemenin gerekçeli kararında değindiği dosyaların akıbeti araştırılıp mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde söz konusu dosyalar getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi, bu şekilde eksiklik tamamlandıktan sonra eylemlerin zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak gerekli değerlendirmelerin yapılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendiri...