"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Kandıra İlçesi ... Mahallesi 149 ada 60 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1998'den beridir 1/4'er hisse ile davacı ..., davalılar ..., ..., ... kullanımında olduğu, üzerindeki fındık ağaçlarının davacı ...,...
8. Hukuk Dairesi 2021/7042 E. , 2022/4128 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Kandıra İlçesi ... Mahallesi 149 ada 60 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1998'den beridir 1/4'er hisse ile davacı ..., davalılar ..., ..., ... kullanımında olduğu, üzerindeki fındık ağaçlarının davacı ..., davalılar ..., ..., ... tarafından dikildiği şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın davacı tarafından amcasından 2002 yılında satın alınıp tek başına kullanıldığını, davalıların kullanımının bulunmadığını belirterek tesbite itiraz etmiş ve sadece davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda; davanın 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna (2/B kullanım kadastrosu) itiraza ilişkin olduğu, uyuşmazlığın dava konusu taşınmazın davacı tarafından mı yoksa muris ... ... tarafından mı davacının amcası olan ...'den satın alınıp zilyet edinildiği hususunda toplandığı, kullanım kadastrosuna itiraz davalarında amacın taşınmazın kullanıcılarını belirleyerek bu kişileri taşınmazların beyanlar hanesinde belirtmek olduğu, bu şekilde adı beyanlar hanesine yazılan kişilerin 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca hak sahibi oldukları, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde taşınmazın kullanıcısını/kullanıcılarını belirlemek maksadıyla alınan tüm beyanlar ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın muris ... ... tarafından kardeşi ...'den satın alındığı ve taraflarca hep birlikte kullanıldığı, bu nedenle davalı ... davacılar üzerine hisseli olarak yazıldığının anlaşıldığı, davacı her ne kadar davasını ispat edememiş ise de davalı Muzeffer'in davayı kabul etmesi ve kendi payının davacıya yazılmasını istemesi nedeniyle ...'e yönelik açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne diğer davalılara yönelik açılan davanın ise ispatlanamamış olması nedeniyle reddine karar verilerek dava konusu 149 ada 60 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmazın 1998 yılından beri 2/4 payı ..., 1/4 payı ..., 1/4 payı ... tarafından kullanılmaktadır, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ..., ..., ... tarafından dikilm...