Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14041 · K. 2022/4492
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14041 K. 2022/4492

E. 2021/14041K. 2022/449212 Mayıs 2022
istinaf yolukullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; Kocaali İlçesi ... Mah, ... Mevkii, 657 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kullanım ve tasarrufunda olduğunu, kullanım hanesinin sehven boş bırakıldığını belirterek taşınmazın kullanıcı sütünuna müvekkili ...'ın adının yazılmasını talep etmiştir. Davalı Hazine vekili; Hazinenin yasal hasım...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/14041 E. , 2022/4492 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili; Kocaali İlçesi ... Mah, ... Mevkii, 657 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kullanım ve tasarrufunda olduğunu, kullanım hanesinin sehven boş bırakıldığını belirterek taşınmazın kullanıcı sütünuna müvekkili ...'ın adının yazılmasını talep etmiştir. Davalı Hazine vekili; Hazinenin yasal hasım konumunda olması sebebiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile Sakarya ili, Kocaali ilçesi, ... Mah, ... mevkii, 657 ada 1 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazınmazın kullanıcısının 53281529364 T.C. kimlik numaralı davacı ... olduğunun tespitine ve tespit kararının tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez davalı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7040 · K. 2022/4559

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7042 · K. 2022/4128

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14611 · K. 2022/8462

25 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14588 · K. 2022/4497

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5039 · K. 2022/5626

13 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14031 · K. 2022/5026

26 Mayıs 2022