SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik 1)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık ...ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ve sanık ...'in temyiz nedenleri...
11. Ceza Dairesi 2021/30608 E. , 2022/7545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
1)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık ...ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'in, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti isimli şirkette ... Emeklilik şirketinin acentesi olarak faaliyet yürüttüğü, katılan ...'in 2006 yılında, bireysel emeklilik sigortası yaptırmak amacıyla adı geçen şirkete başvurduğu sırada kendisini acente sorumlusu olarak tanıtan sanık ... ile tanıştığı ve sanık aracılığı ile bireysel emeklilik sigortası müşterisi olduğu, katılanın bireysel emeklilik sigortası primi yatırdığı inancı ile sanık ...e farklı meblağlarda paralar verdiği, sanık ...'in ilk başlarda katılandan aldığı sigorta primlerinin bir kısmını katılanın bireysel emeklilik hesabına yatırdığı, bu şekilde güvenini kazandığı, daha sonra ise katılandan yüksek meblağlarda prim adı altında paralar almaya başladığı, aldığı bu miktarları ise katılanın emeklilik hesabına yatırmayarak uhdesinde tuttuğu, ... Emeklilik A.Ş'nin cevabi yazısına göre; 06.01.2007-11.08.2010 tarihleri arasında katılanın 11.08.2010 tarihinde 6.195 TL ayrılma tutarını da alarak sistemden çıkış yaptığının anlaşıldığı, ancak katılanın dosyaya sunduğu banka ve PTT havalesi dekontlarında sanığa 37.000 TLden fazla para gönderdiğinin, hatta sanığın dosyaya delil olarak sunduğu hesap özetinde dahi katılanın sanığın hesabına defaten toplam 39.898 TL gönderdiğinin açıkça görüldüğü, katılanın şüphelenmesi üzerine sanıktan kendisine yatırdığı paralara ilişkin bir belge vermesini istediği, ancak sanığın bu defa da fon hesabına para yatırarak birikimlerini değerlendirebileceğini söylediği, hatta katılanı ikna edebilmek için Mutabakatname başlıklı yazıyı katılana verip arsa almak vaadiyle kandırdığı, bu şekilde katılanın güvenini tekrar kazanan sanığın, katılanın sigorta hesabında biriken 6.195 TLlik ayrılma tutarı da dahil olmak üzere katılanı toplamda 300.000 TL vermeye ikna ettiği, bu para ile katılan adına fon ve arsa sat...