SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik ... ... ... 1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafisinin temyizinin incelenmesinde; a) Sanık ...'ın, kardeşi olan sanık ... adına...
11. Ceza Dairesi 2021/15134 E. , 2022/15938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik ... ... ...
1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafisinin temyizinin incelenmesinde; a) Sanık ...'ın, kardeşi olan sanık ... adına çek keşide etme yetkisi olmamasına rağmen suça konu çekleri keşide ederek ticari alışveriş karşılığında katılana verdiği, çeklerin bankaya ibrazında keşideci imzalarının bankada mevcut olan sanık ...'ın imzasına benzememesi nedeniyle katılana herhangi bir ödeme yapılmadığı olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 tarihli ve 80/98 sayılı kararında ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun adına imza atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği dikkate alındığında, suç kastının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanık ...'ın daha önceden benzer nitelikte sanık ... yerine çek imzalayıp imzalamadığının, imzalamış olması halinde bu çeklerin ödenip ödenmediğinin, bu çeklerle ilgili icra takibi yapılmış ise imzaya itiraz edilip edilmediğinin belirlenmesi, sanık ... tarafından sanık ...'a verilen ve sanıklar müdafisi tarafından 09.04.2019 tarihli dilekçenin ekinde sureti yer alan vekaletnamenin onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması ile bu vekaletname ile sanık ...'a hangi konularda yetki verildiğinin belirlenmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
b) Kabule göre de; engel adli sicil kayıtları bulunmayan, takdiri indirim uygulanan ve bir daha suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaat nedeniyle cezaları ertelenen sanıklar hakkında ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışılırken yeterli olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11.10...