Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve 6 müştereği vekili, 25.3.2004 tarihli dava dilekçesi ile tespitte uygulanmış tapu kaydında davacılar murisinin 30/48 hissedar olup, bu hissenin yarı hissesinin haricen davalıya satışının söz konusu olmadığı iddialarına dayanarak, tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. II. CEVAP Davalı ..., davacıların murisinden haricen pay satın almasının söz konusu olmadığını ve tapuda kayden malik bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 29.09.2005 tarihli ve...
1. Hukuk Dairesi 2022/5116 E. , 2022/5877 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve 6 müştereği vekili, 25.3.2004 tarihli dava dilekçesi ile tespitte uygulanmış tapu kaydında davacılar murisinin 30/48 hissedar olup, bu hissenin yarı hissesinin haricen davalıya satışının söz konusu olmadığı iddialarına dayanarak, tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. II. CEVAP Davalı ..., davacıların murisinden haricen pay satın almasının söz konusu olmadığını ve tapuda kayden malik bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 29.09.2005 tarihli ve 2004/22 Esas, 2005/54 Karar sayılı kararıyla, taraflar arasında kadastro tespit gününden önce görülüp kesinleşmiş Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.11.1990 tarihli ve 1988/87 Esas - 1990/68 Karar sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğu kabul edilmek suretiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.06.2008 tarihli ve 2008/3183 Esas, 2008/4639 Karar sayılı kararıyla “Kök tapu kaydındaki maliklerle bu davanın tarafları olan kişiler arasındaki akdi veya irsi ilişkileri belirlemeye yarar veraset ilamları veya nüfus kayıtları ile varsa bu davanın tarafları ile bayileri arasında düzenlenmiş sözleşme örneklerinin dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden usulen keşif yapılması, yapılacak keşifte, keşfe katılacak mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından, dava konusu taşınmazın hangi tarihten beri ve kimin tarafından zilyetliğinde olduğu, zilyetliğin kimden kime intikal ettiği ve ne şekilde sürdürüldüğü bu davanın tarafları ile diğer müşterekleri arasında usulen yapılmış bir taksim olup olmadığı, taksim yapılmışsa hangi tarihte ve ne şekilde yapıldığı; taraflar ile müşterekleri arasındaki mülkiyet ilişkisinin nasıl olduğu, müşterek mülkiyet hükümlerine mi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine mi tabi olduğu, müşterek mülkiyet hükümlerine tabi paylar yönünden tapunun hukuki değerini koruyup korumadığı, hukuki değerini korumayan paylar yönünden kimin veya kimlerin yararına edinme şartlarının oluşup oluşmadığı; taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunup bulunmadığı; taraflar ile müşterekleri arasında usulen yapılmış bir taksim yoksa tarafların neden bir bütün olan taşınmazın bazı bölümlerine zilyet oldukları; kök kaydın tedavülleri arasında bulunan Nisan 316 tarih 120 ve 123 numaralı kayıtlar (ve tedavülleri) kapsamında kalan yerleri...