İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece davalılar ... ve ...’ün temyiz harçlarının yatırılmasına ilişkin muhtıraya rağmen temyiz harçlarını yatırmadıkları gerekçesiyle 06.05.2025 tarihli ek karar ile davalı ...'un, 16.09.2025 tarihli ek karar ile davalı ...’ün temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; 20... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazı 160.000,00 TL bedel ile davalı ...'a satma konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalının kredi çekeceğini, kredi çekilir ise evin bedelini peşin...
1. Hukuk Dairesi 2025/6002 E. , 2025/5945 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/108 E., 2024/216 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece davalılar ... ve ...’ün temyiz harçlarının yatırılmasına ilişkin muhtıraya rağmen temyiz harçlarını yatırmadıkları gerekçesiyle 06.05.2025 tarihli ek karar ile davalı ...'un, 16.09.2025 tarihli ek karar ile davalı ...’ün temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; 20... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazı 160.000,00 TL bedel ile davalı ...'a satma konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalının kredi çekeceğini, kredi çekilir ise evin bedelini peşin ödeyeceğini, kredi çekemez ise taksit ile ödeyeceğini söylediğini ve vekaletname düzenlendiğini, bedelin 20.000,00 TL'sini peşin ödediğini, 3 adet de senet düzenlendiğini, senet ödenmeyince vekaletnameyi iptal etmek istediğinde devrin yapıldığını öğrendiğini, davalı ...'ın da taşınmazı davalı ...'e, ...'in de davalı ...'e temlik ettiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu, kendisine ödeme yapılmadığını, bedelin çok düşük kaldığını, dolandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ... ve ... cevap dilekçelerinde; tapu kaydına ve noter vekaletnamesine güvenerek taşınmazı edindiklerini, davalı ...’ı tanımadıklarını, davalı ...’in eşi ...’ın satılık ilanı görmesi üzerine taşınmazın yanına gittiğinde ... ile görüştüğünü, ...’ın satıcının kendisi olduğunu söylediğini, pazarlık yapılırken de davacı ile görüştüğünü, ...’in ...’ı tapuya geldiğinde gördüğünü, yeni bir ihtiyacı çıkması üzerine taşınmazı köylüsü davalı ...’e sattığını, ...'ün taşınmazı yatırım amacıyla aldığını, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, taşınmazın ...’dan pazarlıkla 55.000,00 TL’ye alındığını, davacının, bedeli davalı ...’dan alamadığı için eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
2. Davalı ... öninceleme duruşmasında, taşınmazı 160.000,00 TL’ye aldığını, taşınmazın arsa olarak kayıtlı olduğunu, evin kayıtlı olmadığını görmediğini, davacının taşınmazın 6 kat imara açık olduğunu söylediğini, Belediyeden bu durumun gerçek olmadığını öğrendiğini, taşınmazı o gün tanıştığı ...’in eşi ...’a arsa fiyatı üzerinden sattığını, devri ...’ın eşine yaptığını, kalan 140.000,00 TL'yi alacağı olan kişilerden aldıktan sonra ödeyeceğini bildirmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.04.2019 tarihli ve 2017/127 Esas, 2019/93 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerin Bölge Adliye Mahkemesinin yemin delili...