Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14366 · K. 2022/7691
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14366 K. 2022/7691

E. 2021/14366K. 2022/769127 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı tavzih kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen kararın, mahkeme kararında davalı olarak ...ün göründüğü ancak dava konusu taşınmaza birden fazla kişinin malik olduğu, mahkeme kararında diğer maliklere atıfta bulunulmaması nedeniyle ifraz işleminin yapılamadığı, kararın infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ... parsel sayılı taşınmaza...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14366 E. , 2022/7691 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı tavzih kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen kararın, mahkeme kararında davalı olarak ...ün göründüğü ancak dava konusu taşınmaza birden fazla kişinin malik olduğu, mahkeme kararında diğer maliklere atıfta bulunulmaması nedeniyle ifraz işleminin yapılamadığı, kararın infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ... parsel sayılı taşınmaza davalı ...'ün 1/3 oranında malik olduğu, iş bu davanın davalı ... aleyhinde açıldığı, davada taraf olmayan kişiler hakkında tavzih kararı verilemeyeceğinden, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı idare vekilinin tavzih talebinin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10027 · K. 2022/7712

27 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8140 · K. 2022/7418

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14230 · K. 2022/7322

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12048 · K. 2022/6228

4 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14306 · K. 2022/6561

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14249 · K. 2022/7065

20 Nisan 2022