Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in beraatine ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.02.2012 tarihli ve 76-82 sayılı hükmün katılan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 13.11.2013 tarih ve 20484-17437 sayı ile; "Sanığın, borçlu ... vekili sıfatıyla 2007 yılında ... 9. İcra Müdürlüğünde yürüttüğü toplam 145 adet dosyada müvekkili kurum tarafından kendisine yetki ve talimat verilmediği hâlde, 30.09.2009 tarihinden 09.10.2009 tarihine kadar toplam 1.094.253,80 TL tahsil ettiği, bilahare müvekkili Kurumun hesabına 10.11.2009 tarihinde 142.110,55 TL, 11.11.2009 tarihinde 137.046,73 TL yatırdığı, bakiye kısmını ise müvekkili Kuruma vermeyerek haksız menfaat sağladığı ... olayda; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açığa çıkarılması...
Ceza Genel Kurulu 2019/410 E. , 2022/307 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in beraatine ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.02.2012 tarihli ve 76-82 sayılı hükmün katılan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 13.11.2013 tarih ve 20484-17437 sayı ile; "Sanığın, borçlu ... vekili sıfatıyla 2007 yılında ... 9. İcra Müdürlüğünde yürüttüğü toplam 145 adet dosyada müvekkili kurum tarafından kendisine yetki ve talimat verilmediği hâlde, 30.09.2009 tarihinden 09.10.2009 tarihine kadar toplam 1.094.253,80 TL tahsil ettiği, bilahare müvekkili Kurumun hesabına 10.11.2009 tarihinde 142.110,55 TL, 11.11.2009 tarihinde 137.046,73 TL yatırdığı, bakiye kısmını ise müvekkili Kuruma vermeyerek haksız menfaat sağladığı ... olayda; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açığa çıkarılması bakımından; sanığın, katılan ... Müdürlüğünde kaç yıldır avukat olarak çalıştığı, şikâyete konu takip dosyalarında vekâletnamesinin ve yetkisinin bulunup bulunmadığı, takip ettiği dosyalarda avukatlık ücretinin ne şekilde belirlendiği ve dosya başına ne kadar olduğu, yaptığı takip masraflarının miktarının ve ne miktar üzerinde hapis hakkı olduğunun tespiti yapılıp ilgili belgeler toplandıktan sonra dosyanın alanında uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek belirlenen konularda rapor alınmadan taraflar arasında görülen avukatlık ücretine ilişkin ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/428 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 53/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve hak yoksunluğuna ilişkin verilen 07.04.2015 tarihli ve 48-55 sayılı hükmün sanıklar müdafisi ve katılan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 22.04.2019 tarih ve 4015-4149 sayı ile erteleme ve hak yoksunluğu bakımından düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 18.05.2019 tarih ve 195767 sayı ile; "Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan eksik inceleme ile hüküm kurulup kurulmadığı hususu itirazımızın özünü oluşturmaktadır.
Ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanmasıdır. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi gerekir. Diğer bir deyişle adaletin tam ola...