Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16504 · K. 2022/8697
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16504 K. 2022/8697

E. 2021/16504K. 2022/869728 Nisan 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.11.2020 tarih ve 2020/19-167 esas, 2020/444 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5833 sayılı Kanun ile değişik 61/A-son maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık nedeniyle cezaya hükmolunmaması için, sanığın taklit malları nereden aldığını bildirmesi, suça konu malı üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara el konulmasını sağlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, somut olayda ise sanık, ele geçirilen taklit malları nereden satın aldığını bildirip fatura ibrazında bulunmuşsa da; sanığın ürünleri satın aldığını belirttiği ... Gıda adlı işyerinde arama yapılmadığı ve...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/16504 E. , 2022/8697 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.11.2020 tarih ve 2020/19-167 esas, 2020/444 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5833 sayılı Kanun ile değişik 61/A-son maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık nedeniyle cezaya hükmolunmaması için, sanığın taklit malları nereden aldığını bildirmesi, suça konu malı üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara el konulmasını sağlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, somut olayda ise sanık, ele geçirilen taklit malları nereden satın aldığını bildirip fatura ibrazında bulunmuşsa da; sanığın ürünleri satın aldığını belirttiği ... Gıda adlı işyerinde arama yapılmadığı ve herhangi bir ürün ele geçirilmediği nazara alınarak, malları üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara el konulmasını sağlamanın söz konusu olmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16523 · K. 2022/8168

21 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16435 · K. 2022/7080

7 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16521 · K. 2022/10249

26 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16692 · K. 2022/8680

28 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/17442 · K. 2022/15971

9 Kasım 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16560 · K. 2022/9304

28 Nisan 2022