Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, ... Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduklarının tespiti talebi ile müvekkili Sendikanın 04.12.2014 tarihli yazısı ile Bakanlığa başvuru yaptığını, Bakanlık tarafından 10.12.2014 tarihli yazı ile gerekli çoğunluğu sağladıklarının bildirildiğini, itiraz olmaması üzerine Sendikalarına yetki belgesi verildiğini ve daha sonra 01.01.2015-31.12.2016 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, ......
9. Hukuk Dairesi 2022/3730 E. , 2022/5460 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, ... Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduklarının tespiti talebi ile müvekkili Sendikanın 04.12.2014 tarihli yazısı ile Bakanlığa başvuru yaptığını, Bakanlık tarafından 10.12.2014 tarihli yazı ile gerekli çoğunluğu sağladıklarının bildirildiğini, itiraz olmaması üzerine Sendikalarına yetki belgesi verildiğini ve daha sonra 01.01.2015-31.12.2016 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, ... Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı ve bağlı işyerleri için ... Sendikası tarafından yapılan işkolu tespit başvurusu sonucunda ... tarafından bahsi geçen işyerlerinin 20 nolu Genel işler işkoluna girdiğine karar verildiğini, bu tespit kararı aleyhine süresi içerisinde Sendikaları tarafından 26.07.2016 tarihinde ... 6. İş Mahkemesinin 2016/966 Esas numaralı dosyası üzerinden iptal davası açıldığını, aynı tespit kararına karşı davalılardan ... tarafından da 02.08.2016 tarihinde ... 5. İş Mahkemesinin 2016/477 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, davalılardan Öz Sağlık İş Sendikasının 05.09.2016 tarihinde ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğüne başvuru yaparak 0001227.041 SGK sicil nolu işyerinde çoğunlukta olduklarının tespitini istediğini, ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğünün çoğunluk tespit yazısını Sendikalarına gönderdiğini ve bu çoğunluk tespitine karşı Kanunun belirlediği süre içinde itirazlarını sunduklarını, işkolu değişikliği tespiti ve bu tespite itirazlarını yetki süreci başlamadan önce yaptıklarından, davalılardan Öz Sağlık İş Sendikasının yetki tespiti başvurusunun 6356 sayılı Yasanın 5. maddesinin 2. fıkrasının yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. düzenlenmesi kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini, işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılması gerekirken Öz Sağlık İş Sendikasına bu işyerleri yönünden olumlu çoğunluk tespiti verilmesinin hukuka ve adalete açıkça aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek davalılardan ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğünün 22.09.2016 tarih ve 21243 sayılı Öz Sağlık İş Sendikasına verilen çoğunluk tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulü ile ...'n...