Taraflar arasındaki yetki tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararında müvekkilinin işyerinde işçi sayısının 156, üye sayısının ise 92 olarak belirtildiğini, bunun gerçek durumu yansıtmadığını, Sendikanın başvuru tarihi itibariyle müvekkili Şirket nezdinde çalışan işçi sayısının 206 olduğunu, davalı Sendikanın kanunun aradığı çoğunluğu...
9. Hukuk Dairesi 2022/5193 E. , 2022/5835 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDE OLUMLU YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 43. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki yetki tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararında müvekkilinin işyerinde işçi sayısının 156, üye sayısının ise 92 olarak belirtildiğini, bunun gerçek durumu yansıtmadığını, Sendikanın başvuru tarihi itibariyle müvekkili Şirket nezdinde çalışan işçi sayısının 206 olduğunu, davalı Sendikanın kanunun aradığı çoğunluğu sağlayamadığını, yetki tespitine konu işyerine ait ... No.lu fabrikaya ait sicil numarasında 17.02.2020 tarihinde 201 işçi istihdam edildiğini, ayrıca fabrika ile aynı alanda kurulu büro işlerinin yürütüldüğü 1233915.006 sicil numaralı idari binada 5 kişi çalıştığını, merkez ofisin fabrika işyerine bağlı olduğunu, iş organizasyonu açısından bütünlük arz ettiğini, tek bir işyeri oluşturduğunu, davalı Sendikanın işyeri düzeyinde yeterli çoğunluğu sağlayamadığını ve toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığını iddia ederek davalı Bakanlığın 20.02.2020 tarihli ve 74038328-553.02-E.515152 sayılı yetki tespitine ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; Kurum kayıtlarının incelenmesinde, Türk Metal Sendikasının...Galvaniz Demir Çelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş. işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için 17.02.2020 tarihinde başvuruda bulunması üzerine e-Devlet kapısı üzerinden yapılan üyelik işlemleri ile Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işçi bildirimleri doğrultusunda alınan dökümlerde başvuru yazısının Bakanlığa intikal ettiği tarih olan 17.02.2020 tarihi itibariyle söz konusu işyerinde 156 (yüz elli altı) işçinin çalıştığını, bunlardan 92 (doksan iki) işçinin adı geçen sendikaya üye olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin 20.02.2020 tarihli ve 74038328-553.02-E.515152 sayılı yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini, Kurumun ilgili biriminde kullanılan sendika yetki sistemine otomasyon sistemiyle yansıyan SGK kayıtlarında davacı Şirket tarafından 45 işçinin 1233915.006 SGK sicil numaralı işyerinden yetki tespitine konu olan ... SGK sicil numaralı işyerine nakledildiği ve işe başlangıç tarihinin 01.02.2020 olarak bildirildiğini, 12.05.2010 tarihli ve 27579 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'ni...