"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davalı şirket nezdinde 25.10.2005-06.11.2014 tarihleri arasında geçen çalışmalarındaki aylık prime esas kazançlarının aylık brüt 4.036,35-TL üzerinden tespitini istemiştir....
10. Hukuk Dairesi 2022/5185 E. , 2022/6742 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davalı şirket nezdinde 25.10.2005-06.11.2014 tarihleri arasında geçen çalışmalarındaki aylık prime esas kazançlarının aylık brüt 4.036,35-TL üzerinden tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı şirket, davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının davasını yazılı delillerle ve yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgelerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 25.10.2005-14.11.2014 tarihleri arasında davalı işyerinden bildiriminin yapıldığı, ... 1. İş Mahkemesi'nin 2015/200 Esas, 2017/203 Karar sayılı dosyasında davacının ücretinin brüt 4.036,35 TL olduğunun kabul edildiği, dosyanın Yargıtay'a gitmeden kesinleştiği, davacı tarafından verilen 09.11.2017 tarihli dilekçesiyle 2005 yılında 2.700 TL, 2006 yılında 2.900 TL 2007 yılında 3.000 TL, 2008 yılında 3.300 TL, 2009 yılında 3.700 TL, 2010 yılında 3.900 TL, 2011 yılında 4.500 TL, 2012 yılında 4.900 TL, 2013 yılında 5.300 TL brüt ücret aldığını beyan ettiği, mahkeme tarafından emsal ücret araştırması yapıldığı, davacının Garanti Bankasına yapılan maaş ödemeleriyle Kuruma yapılan bildirimlerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının bildirim yapılan ücret üzerinde ücret aldığı iddiasının para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları, yazılı belgelerle ispatlanmadığı, mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davacının istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı, TMMOB Makine Mühendisleri Odası ... şubesi ilgili yazısı ve 27/04/2016 tanzim tarihli Av. ...'ın bilirkişi raporu sunulduğunu, ayrıca 1. İş Mahkemesi 2015/200 esas ile görüşülen tazminat davasının dosyası bu davaya delil olarak eklendiğini davanın kabulü gerektiğini belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 80. maddesidir. Söz konusu maddelerde prime esas kazançların nasıl belirleneceği düzenlenmiş olup, ücretler kavramı içine asıl ücretle birlikte fazla çalışma ücreti, hafta tatili ...