"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 13. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davacının ...Reklam Matbaa İnş. Ltd. Şti.'de geçen 07.09.2011- 19.03.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin bildirimlerini ve dolayısıyla emekliliğini iptal...
10. Hukuk Dairesi 2022/4828 E. , 2022/7637 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 13. İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davacının ...Reklam Matbaa İnş. Ltd. Şti.'de geçen 07.09.2011- 19.03.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin bildirimlerini ve dolayısıyla emekliliğini iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, birikmiş aylıklarının yasal faiziyle ödenmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının sigortalı olarak bildirilmesi hileye dayalı olduğundan davalı idarenin gerçekleştirdiği hizmet iptaline dönük işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı açık olup, hileli bildirime dayanan aylık tahsisi nedeniyle yapılan ödemelerin geri alınması yönünde tesis edilen işlemde de 5510 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesi uyarınca yasal isabetsizlik görülmemiştir. gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, davacının çalışmalarının 07.09.2011-19-03-2012 tarihleri arasında geçtiğini, bu tarihlerde şirketin kapalı olduğuna dair herhangi bir yoklama tutanağı olmadığı gibi 15.06.2012 tarihli Vergi Dairesi yoklama fişinde şirketin ... adresinden Bağcılar adresine naklinin gerçekleştiği, şirketin yeni adresinde yapılan yoklamada ise beş sigortalı çalışanı olduğu, masa, sandalye bilgisayar ve stok mallarının bulunduğunun tespit edildiğini, şirketin adresinde bulunmadığının tespit edildiği tarih olan 06.04.2012 tarihinde daavcının zaten bahsi geçen şirkette çalışmadığını belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Sahte sigortalılığa dayanan davalar hizmet tespiti içerikli olmakla, davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasanın 86. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması in...