Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5050 · K. 2022/5650
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5050 K. 2022/5650

E. 2022/5050K. 2022/56509 Mayıs 2022
iş sözleşmesitoplu iş sözleşmesialacağın tespitihizmet alımıtazminatistinaf yoluiadealacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde işe başladığı tarihten itibaren Yol İş Sendikasına üye olduğunu, müvekkilinin burada işe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçildiği 2001 yılına kadar geçici mevsimlik işçi olarak çalıştığını, her yıl yeni...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/5050 E. , 2022/5650 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde işe başladığı tarihten itibaren Yol İş Sendikasına üye olduğunu, müvekkilinin burada işe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçildiği 2001 yılına kadar geçici mevsimlik işçi olarak çalıştığını, her yıl yeni mevsimlik işçi sözleşmesi yapıldığını ve yıl sonunda işten ayrıldığını, 2001 yılında aynı Müdürlükte kadrolu işçi statüsüne geçildiğini, ancak yeni işe başlamış gibi başlatıldığını ve kadrolu işçi statüsünden önceki çalışmalarının kıdeminde dikkate alınmadığını, 2005 yılında Köy Hizmetleri Müdürlüğünün lağvedilmesi ile tüm hak ve alacaklarının ... İl Özel İdaresine devredildiğini, müvekkilin daimi kadrolu işçi statüsünde tüm hak ve alacaklarıyla beraber geçirilme sırasında yapılan intibakın yanlış olduğunun tespitini, derece ve kademesinin tespitini ve fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı ... vekili; mevsimlik çalışmalarda iş sözleşmesinin 9 aylığına yapıldığını, bu süreden sonra iş sözleşmesinin sona erdiğini, kadroya geçtikten sonra davacının iş makinaları sürücü operatörü (şoför) pozisyonunda çalıştığını, 30.03.2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine atandığını, yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi (TİS) hükümleri gereğince davacının intibak işlerinin yapılarak 24.10.2013 tarihinde 11.069,85 TL intibak ödenmesi yapıldığını ve 14.12.2014 tarihinde işyerinden ayrıldığını, bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını ve husumet yönünden de reddedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için sırasıyla; davacının mevsimlik işçi statüsünde geçen çalışma sürelerinin de kıdemine eklenmesi suretiyle kadroya geçirilmesi sırasında derece ve kademesinin ne olması gerektiğinin tespiti, giderek davalı idare tarafından intibak işleminin yapıldığı tarih itibariyle geleceği derece ve kademenin tespiti, buna göre davalı idare tarafından yapılan intibakın doğru olarak yapılıp yapılmadığı, bir başka ifade ile intibak yapıldığ...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5099 · K. 2022/5653

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5966 · K. 2022/6600

26 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5003 · K. 2022/6639

26 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5065 · K. 2022/5660

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5255 · K. 2022/6068

16 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5569 · K. 2022/6039

12 Mayıs 2022