Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının Tıp Fakültesi Sağlık Araştırma Uygulama Merkezinde 23.01.2013 tarihinden itibaren anestezi teknikeri olarak çalıştığını, bu işyerinde hizmet ihalesini alan çeşitli şirketlerde çalışmasının aralıksız olduğunu ve 02.04.2018 tarihinde de 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (696...
9. Hukuk Dairesi 2022/5065 E. , 2022/5660 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının Tıp Fakültesi Sağlık Araştırma Uygulama Merkezinde 23.01.2013 tarihinden itibaren anestezi teknikeri olarak çalıştığını, bu işyerinde hizmet ihalesini alan çeşitli şirketlerde çalışmasının aralıksız olduğunu ve 02.04.2018 tarihinde de 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile kadroya geçirildiğini ve hâlen çalışmasına devam ettiğini, davacının Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu ve alt işveren şirketlerde çalışırken şirketler ile asıl işveren İdare arasında yapılan ihale şartnamesindeki şartlara göre düzenlenen ihale sözleşmesinde ödenecek çıplak ücretin asgari ücret baz alınarak asgari ücretin en az %100 fazlası ücret ile kadroya geçtiğini, davacı ile Akdeniz Üniversitesi Sağlık Araştırma Uygulama Merkezi arasında 02.04.2018 tarihinden geçerli olan belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığını, alt işverenlerde çalışırken ödenen ücretin kadroya geçirildikten sonra davalı Kurum tarafından ödenmemeye başladığını ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadroya geçen işçilere yalnızca ocak ve temmuz aylarında %4 oranında zam yapılmasının öngörüldüğünü, davacıya ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ( 657 sayılı Kanun) 4/D maddesi uyarınca sürekli işçi statüsündeki diğer işçilere, 696 sayılı KHK'nın ve toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümlerine göre işlem yapılarak kadroya geçişlerinin sağlandığını ve davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ücreti asgari ücretin belli bir yüzde fazlası olarak belirleyen açık bir iş sözleşmesi bulunmadıkça ücretin, asgari ücrete oranlanarak belirlenmesi gerektiği iddiasının temelsiz kalacağı, olayda bu şekilde bir iş sözleşmesinin bulunmadığı, davacı taraf iş sözleşmesinin 10 uncu maddesine dayanmakta ise de asıl-alt işveren arasında düzenlenen sözleşme uyarınca belirlenen bu ücret miktarı korunarak sürekli işçi olarak çalışmasına devam ettiği ve davacının alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİ...