4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gemlik Sulh Hukuk ve Karabük Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nce,...
5. Hukuk Dairesi 2022/6131 E. , 2022/7930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gemlik Sulh Hukuk ve Karabük Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlı adayının MERNİS adresinin '''...'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karabük Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kolluk araştırma neticesinde yetkisizliğe konu olan adresteki ikametin atıl ve kullanılamaz halde olduğu, ayrıca uzun zamandır ikamette kimsenin yaşamadığı bilgisi alındığı yine ihbar da bulunan ...'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/889 D.İş 2021/887 Karar sayılı 6284 Sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı davasında ihbar olunanın adresi "... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19/1. maddesi gereğince yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olup 412. maddesi gereğince de vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur düzenlemeleri dikkate alındığında; Dosya kapsamından, Beşbinevler Şehit Mehmet Esen Polis Merkezi Amirliği tarafından yapılan araştırma sonucunda tespit edilen Merkez/Karabük adresinin atıl ve kullanılamaz olduğu ,uzun zamandır ikamette kimsenin yaşamadığı tespit edilmiş olup ...'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/889 D.İş 2021/887 Karar sayılı 6284 Sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı ile kısıtlı adayı hakkında tedbir kararı verildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.