4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Bakırköy 1. Sulh Hukuk...
5. Hukuk Dairesi 2022/9383 E. , 2022/13563 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının Edremit/Balıkesir adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği, vesayet davalarında yetkili mahkemenin vasi tayini istenen kişinin yerleşim yerindeki mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kısıtlı adayının adresinin dava açıldığı tarihte Bahçelievler/İstanbul olduğu, yapılan kolluk araştırması sonucunda, kolluğun şahısla yapılan görüşmesinde "....../İstanbul" adresinde ikamet ettiğini beyan ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 06/12/2021 tarih ve 2021/11458 E. 2021/14411 K. sayılı kararı ile de Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, Kadirli İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından kısıtlı adayının ...... Kadirli/Osmaniye adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ilgili kolluğa yazılan müzekkere cevabında kısıtlı adayının Güneşli Mahallesi, 1243 Sokak, No:45, İç Kapı No:4 Bağcılar/İstanbul adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 433/1. maddesine göre, Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Dairemizin 06/12/2021 tarih ve 2021/11458 E. 2021/14411 K. sayılı kararı ile Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMKnın 23/2. maddesi gereği Yargıtayca ver...