SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin 21.01.2016 tarihli dilekçesi; temyiz ve eski hale getirme niteliğinde olup, eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesine göre, hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olup, mahkeme tarafından verilen eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek karar hukuki değerden yoksun olmakla yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 15/10/2015 tarihli gerekçeli kararın sanığın 05.08.2015 tarihinde yakalama emri ile savunmasının alındığı sırada beyan ettiği ... Mahallesi 5.etap c blok ...,... adresine gönderildiği ve Tebligat Kanunu 21/1.maddesine göre tebliğ edildiği, sanık müdafiince sunulan ikametgah belgesi ve mahalle muhtarlığınca düzenlenen belgeden sanığın C Blokta değil F blokta oturduğunun tespiti karşısında, tebligatın usulüne...
8. Ceza Dairesi 2020/4148 E. , 2022/6702 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin 21.01.2016 tarihli dilekçesi; temyiz ve eski hale getirme niteliğinde olup, eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesine göre, hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olup, mahkeme tarafından verilen eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek karar hukuki değerden yoksun olmakla yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 15/10/2015 tarihli gerekçeli kararın sanığın 05.08.2015 tarihinde yakalama emri ile savunmasının alındığı sırada beyan ettiği ... Mahallesi 5.etap c blok ...,... adresine gönderildiği ve Tebligat Kanunu 21/1.maddesine göre tebliğ edildiği, sanık müdafiince sunulan ikametgah belgesi ve mahalle muhtarlığınca düzenlenen belgeden sanığın C Blokta değil F blokta oturduğunun tespiti karşısında, tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı eski hale getirme ile birlikte temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
./..
S/2
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 25 günün 5 güne, TCK.nın 62. maddesi ile belirlenen 20 günün 4 güne, TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 400 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.