Dava, davacıya bağlanması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili, davacının 217 günlük askerlik borçlanma süresine ilişkin kazançların 18.04.2000 24.11.2000 tarihleri arasındaki hizmet süresine ilave edilerek yaşlılık aylığının hesaplandığını, borçlanılan sürenin...
10. Hukuk Dairesi 2022/2654 E. , 2022/6723 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, davacıya bağlanması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili, davacının 217 günlük askerlik borçlanma süresine ilişkin kazançların 18.04.2000 24.11.2000 tarihleri arasındaki hizmet süresine ilave edilerek yaşlılık aylığının hesaplandığını, borçlanılan sürenin 1999 yılına mal edilmesi gerekirken 2000 yılına işlenerek davacının yaşlılık aylığının 250,00 TL civarında eksik bağlandığını, borçlanma talep tarihi itibariyle kazanılmış hakkının korunması gerektiğini belirterek, davacıya bağlanması gereken yaşlılık aylığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, 5510 sayılı Kanunun hizmet borçlanmalarına ilişkin düzenlemelerin 41. maddesinde borçlanılan prime esas gün sayılarının borçlanılan ilgili aylara mal edileceği hükmünün yer aldığını, sigortalılık işlemleri başlıklı 2013/11 sayılı Genelgenin 2019/9 sayılı Genelge ile değişik bölümünde kısmi borçlanma talebinde bulunulması durumunda borçlanılan hizmetlerin prime esas kazanç olarak değerlendirilmesinde hizmet süresinin sonundan başa doğru değerlendirme yapılacağının belirtildiğini, aktarılan yasal düzenleme ve ilgili genelge uyarınca Kurum tarafından yapılan borçlanma işleminde herhangi bir hata bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 217 prim/gün borçlanma süresinin bu süreye karşılık gelen ödenen prime esas kazançlar üzerinden, askerlik sevk tarihinden itibaren başlanılmak suretiyle hizmet döküm cetveline işlenerek yeniden yaşlılık aylığı hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı SGK Başkanlığı vekili, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 2019 yılında askerlik borçlanması için müracaat eden davacıya uygulanması gereken yasal maddenin 5510 sayılı yasanın 41. Maddesi olduğunu,ayrıca, Kurumun 22.02.2013 tarihli ve 2013/11 sayılı genelgesinde ... Sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki borçlandırılan sürelerin değerlendirilmesi Kanunun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi...