"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 19. İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01/02/1968 doğumlu olduğunu kaza-i rüşt kararı ile sınavı kazanarak...
10. Hukuk Dairesi 2022/6054 E. , 2022/8659 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 19. İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01/02/1968 doğumlu olduğunu kaza-i rüşt kararı ile sınavı kazanarak devlet memurluğuna 1984 yılında göreve başladığını, yaklaşık 10 yıl memuriyet süresinin olduğunu 1995 yılında kısa dönem askerlik yaptığını, 1997 yılında SSK'lı olarak avukatlık mesleğine başladığını, halen zorunlu sigortalı olarak mesleğine devam ettiğini, 06/03/2015 tarihinde emeklilik başvurusuna tahsis tarihi itibariyle 51 yaşını doldurmadığından bahisle talepte bulunduğu ancak talebinin kabul edilmediğini beyanla, 48 yaş itibariyle emeklilik maaşı bağlanmasına, emeklilik aylığı bağlanması tarihinden sonra alınmış fazla primlerin ödeme tarihlerinden itibaren faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP: Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; 11/09/2014 tarihinden sonra açılacak davalarda kuruma başvurunun yapılmasının zorunlu olup dava şartı olduğu, davacının 2015 yılında başvuru yapmış ise uzunca bir zaman geçtiğini, yeniden başvurusunun olması gerektiğini, kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davalı kurum işleminin iptali ile davacıya 01/04/2015 tarihi itibariyle 506 sayılı kanunun geçici 81/B maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasına, davacının 01/04/2015 tarihinden itibaren fazladan ödediği primlerin, 01/04/2015 tarihinden sonra her ay ödemesi gereken yaşlılık aylığı üzerinden hesaplanacak Sosyal Güvenlik destek primleririnin mahsubu ile geri kalan miktarının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını, alınan bilirkişi raporunda ''iade edilecek bağkur prim tutarı için yeni hesap raporu alınması'' gerekir şeklindeki ifadesinin değerlendirilmediğini, hükümdeki miktarın bu nedenle belirli olmadığını, ayrıca kuruma 3 yıl önce yapılan başvurunun, kabul edilmesinin doğru olmadığını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. B-BAM KARARI ... Bölg...