Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...nın kayden maliki olduğu 19 parça taşınmazının (40, 46, 48, 867, 1314, 468, 723, 724, 1252, 371, 1071, 234, 810, 843, 858, 741, 276, 904, 914 parsel sayılı taşınmazlar) bir kısmını ölünceye kadar bakım akdiyle davalı torunu ...ya, bir kısmını ise satış gibi göstermek suretiyle davalı torunu ...ya ve davalı gelini ...ya devrettiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2022/775 E. , 2022/3756 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ ASIL DAVADA BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACILAR : ... V.D. DAVALILAR : ... İLK DERECE MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...nın kayden maliki olduğu 19 parça taşınmazının (40, 46, 48, 867, 1314, 468, 723, 724, 1252, 371, 1071, 234, 810, 843, 858, 741, 276, 904, 914 parsel sayılı taşınmazlar) bir kısmını ölünceye kadar bakım akdiyle davalı torunu ...ya, bir kısmını ise satış gibi göstermek suretiyle davalı torunu ...ya ve davalı gelini ...ya devrettiğini, davalı ...ın mirasbırakana bakmadığını, işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiğini, davalıların taşınmazları satın alacak maddi gücünün bulunmadığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tescilini, olmazsa mirasbırakan adına tapuya tescilini, taşınmazların 3. kişilere devri halinde rayiç bedellerinin tahsilini talep etmiştir. 1.2. Birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; asıl davaya konu edilen 19 parça taşınmaz ile davalı ...ya devredilen 903 parsel sayılı taşınmaz hakkında asıl davadaki iddiaları tekrarla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; mirasbırakanın ölmeden önce 9 ay yatağa bağlı yaşadığını, davalıların mirasbırakana uzun süre bakarak tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, davacı ve diğer kardeşlerinin mirasbırakanla ilgilenmediğini, mirasbırakanın bu nedenle ölümünden sonra davacıyı eve sokmamalarını söylediğini, mirasbırakanın sağlığında davacı ve diğer çocuklarına da taşınmaz verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07/05/2019 tarihli ve 2019/1415 E. 2021/2008 K. sayılı kararıyla; taşınmazların gerçek değeri ile satış değeri arasındaki fark, mirasbırakana davalılar tarafından bakıldığına dair tanık beyanları, mirasbırakanın taşınmazları satmasını gerektirir sebep bulunmaması ve her iki davalının da söz konusu taşınmazları satın alma güçlerinin bulunmaması gözetildiğinde davaya konu taşınmazların muvazaalı olarak davalılara satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, taşınmazların davalı adına kayıtlı bu...