Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyeri bünyesinde 2005-2006 yıllarında Sayman Müdürlüğü, 2006-2011 yıllarında Bakım Müdürlüğü, Nisan 2011 yılından itibaren de Çevre Müdürlüğü birimi içerisinde çevre müdürü olarak iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanmadan...
9. Hukuk Dairesi 2022/5182 E. , 2022/5686 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyeri bünyesinde 2005-2006 yıllarında Sayman Müdürlüğü, 2006-2011 yıllarında Bakım Müdürlüğü, Nisan 2011 yılından itibaren de Çevre Müdürlüğü birimi içerisinde çevre müdürü olarak iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiği 26.05.2017 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, ... International Limited Yönetim Kurulunun 19.04.2017 tarihli ve 2017/11-1 sayılı kararıyla müvekilinin görevinde ve biriminde değişikliğe gidildiğini, müvekkilinin bunun üzerine ... 3. Noterliğinin 18.05.2017 tarihli ihtarnamesiyle işyerinde kıdeminin daha alt seviyeye düşürülmesinden dolayı bu kararı kabul etmediğini, çevre müdürü pozisyonunda kalmaya devam ettiğini usulünce bildirdiğini, davalı işverenin müvekkilini e-postalarla yeni görevinde çalışmaya zorladığını, müvekkilinin yeni görevini kabul etmediğini belirterek e-postaları cevapladığını, 18.05.2017 tarihli yazı ile müvekkiline tahsis edilen lojmanın tahliye edilmesinin bildirildiğini ve tahsis edilen aracın tesliminin sağlandığını, en nihayetinde 26.05.2017 tarihinde müvekkilinin ofisinin güvenlik elemanları nezaretinde basılarak iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkiline 29.05.2017 tarihinde yapılan bir takım ödemelerin hatalı şekilde hesaplandığını, müvekkilinin çevre müdürü olarak son görevinin dikkate alınmadığını, ... 39. İş Mahkemesinde açılan işe iade davasının müvekilinin lehine sonuçlandığını, dolayısıyla davalı işverence yapılan feshin geçersiz olduğunun tespit edildiğini, davalı işverenin haklı neden olmaksızın müvekkilinin iş sözleşmesini feshetmesi sebebiyle müvekkilinin iş ilişkisinin sona ermesine bağlı olarak hak edip de kendisine ödenmediğini iddia ettiği kıdem ve ihbar tazminatları, cezai şart ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin davacıya 26.05.2017 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilen iş akdinin feshi konulu yazı ile, müvekkil şirket tarafından davacının kendisine verilen görev talimatlarını yerine getirmemesi, çalışma düzen ve disiplinine aykırı davranışları sebebiyle feshedildiğini, iş sözl...