Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20191 · K. 2022/5883
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20191 K. 2022/5883

E. 2020/20191K. 2022/58839 Mayıs 2022
manevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkumiyet: Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesi 01/07/2020 gün, 2019/598 esas ve 2020/166 karar b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20191 E. , 2022/5883 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkumiyet: Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesi 01/07/2020 gün, 2019/598 esas ve 2020/166 karar b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine 09.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/7085 · K. 2022/9830

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/20191 · K. 2022/3014

10 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/7086 · K. 2022/10823

27 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15934 · K. 2022/2395

2 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20506 · K. 2022/6551

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20226 · K. 2022/5086

19 Nisan 2022