Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3395 · K. 2022/2552
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3395 K. 2022/2552

E. 2021/3395K. 2022/25529 Mayıs 2022
sıra cetveliödeme emriistinaf başvurusunun kabulüusulsüz tebligatiptal kararıiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde 3. sırada gösterildiğini, 1. sırada yer alan şikayet olunan ...ın aynı zamanda Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6599 E. sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile yer aldığını, hem alacaklı hem borçlu sıfatı tek kişide birleştiğinden sıra cetvelinde pay ayrılmasının mümkün olmadığını, yine 2. sırada yer alan Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8291 E. sayılı dosyasında şikayet olunan alacaklı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.'nin...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/3395 E. , 2022/2552 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde 3. sırada gösterildiğini, 1. sırada yer alan şikayet olunan ...ın aynı zamanda Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6599 E. sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile yer aldığını, hem alacaklı hem borçlu sıfatı tek kişide birleştiğinden sıra cetvelinde pay ayrılmasının mümkün olmadığını, yine 2. sırada yer alan Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8291 E. sayılı dosyasında şikayet olunan alacaklı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.'nin takibinin usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmediğini, haczin geçerli olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, davanın reddini istemiştir. Şikayet olunan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekili, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan şikayet olunan ...ın bu defa Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6599 E. sayılı dosyasında borçlu sıfatı ile yer aldığı, aynı kişilerin birbirlerine karşı hem alacaklı hem borçlu olmasının sıra cetvelinde alacağı için yer almasına engel olmadığı, 2. sırada yer alan alacaklı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.nin ödeme emrine ilişkin tebligatın davacı iddiasının aksine doğrudan Tebligat Kanununun 21/2 gereği yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından, şikayet olunan ...'ın alacaklı olduğu dosyadan konulan haciz nedeniyle sıra cetvelinde bu dosyaya yer verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ancak Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.nin alacaklı olduğu icra dosyasında Tebligat Kanununun 21/2 maddesine göre yapılan ödeme emri tebliği usulsüz olduğundan takibin kesinleşmemiş olması nedeniyle konulan haczin de geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ve şikayet olunan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre şikayetçi vekilinin yerinde olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3555 · K. 2022/3557

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4485 · K. 2022/2513

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3444 · K. 2022/3501

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25560 · K. 2022/7851

25 Mayıs 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25352 · K. 2022/8977

16 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/7158 · K. 2022/5042

20 Haziran 2022