Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteği bakımından davanın reddine, tapu iptali ve tescili istemi yönünden davanın kabulüne ilişkin kararın, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf isteğinin kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle davacı ... yönünden açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereği açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde...
1. Hukuk Dairesi 2021/4160 E. , 2022/3776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteği bakımından davanın reddine, tapu iptali ve tescili istemi yönünden davanın kabulüne ilişkin kararın, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf isteğinin kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle davacı ... yönünden açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereği açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli 106 ada 28 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kök müşterek muris ...tan intikal ettiği, ... terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve ... mirasçılarının tamamı adına miras payı oranında tescili, öte yandan 106 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ...ün vaki müdahalesinin meni ve eski hale getirme isteğiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları sözlü ve yazılı beyanlarında tapu kaydı ve mirasçılar arasında yapıldığı iddia olunan pay temlikine ilişkin yazılı belgelere tutunarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi 29.03.2019 tarihli ve 2015/143 Esas - 2019/124 Karar sayılı kararında, davalıların tutunduğu Noter senetlerinin dava konusu taşınmazlar ile bir bağlantısının olmadığı, davalılarca ileri sürülen tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara tam olarak uyduğunun ispat edilemediği, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların büyük kısmının müşterek beyanlarında dava konusu taşınmazların kök muris ... tarafından bütün ömrü boyunca tarımsal faaliyet amacıyla davasız aralıksız kullanıldığını, ölümü ile yerin mirasçılara intikal ettiğini, mirasçıların zilyetliği sürdürdüklerini, aralarında bir taksim yapmadıklarını beyan ettikleri gerekçesiyle davacının çekişmeli 106 ada 28 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile kök muris ...'ün tüm mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin taleplerinin taraf olmayan diğer mirasçılar yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davacının davalı ...'ün dava konusu taşınmazlara haksız elatmasının önlenmesine ilişkin taleplerinin mülkiyet hakkına dayalı zilyetlik nedeni...