Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davalı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise asli müdahil ... ... ve arkadaşları vekili ile feri müdahil ... ve ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden ... ve müşterekleri vekili ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ..., ..., ... ve ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ... ve Av. ...' in katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A...
8. Hukuk Dairesi 2021/5914 E. , 2022/4353 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davalı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise asli müdahil ... ... ve arkadaşları vekili ile feri müdahil ... ve ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden ... ve müşterekleri vekili ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ..., ..., ... ve ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ... ve Av. ...' in katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay bozma ilamında özetle Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği, mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğduğu, bozma kararında açıkça, çekişmeli taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a maddesi kapsamında bulunan taşınmazlardan olması nedeniyle davacıya iadesinin mümkün olmadığı nazara alınarak, davalı gerçek kişinin 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazineye yaptığı başvurunun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde Mahkemece, davalının iade başvurusunun sonucu beklenmeden çekişmeli taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a maddesi gereğince iade edilecek yerlerden olduğu, önceki malikin iade talebinin bulunduğu ve iade işlemlerinin devam ettiği, satış vaadi sözleşmesinin 1086 ada 112 parseli de kapsadığı ancak Hazine adına tescil edilip, tapu malikinin tasarrufundan çıkması nedeniyle ifa imkansızlığı bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı, davalı, çekişmeli taşınmazın iadesi istemiyle idareye başvurduğuna, idarenin de 11.02.2016 tarihli yazıyla iade işlemlerinin devam ettiğini bildirdiğine göre, başvurunun sonucunun beklenmesi gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası davacı ..., eldeki dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen ... Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas sayılı dosyasıyla, dava konusu Çengelköy Mahallesi 1038 ada 112 parsel numaralı taşınmazın geldisi olan 1038 ada 86 parsel nolu 36.000,00 m² yüzölçümlü taşınmaz tapuda davacı adına kayıtlı iken, Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/897 Esas, 1995/192 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın kısmen 2/b olduğuna ve 2/b kısmını...