Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Gündoğmuş İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 7, 9, 10, 11 ve 209 ada 16 parsel sayılı sırasıyla 1971,87; 1916,04; 1956,71; 1870,91; 2576,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı ... İdaresi, çekişmeli parsellerin bir kısmı ile bu parseller arasında yer alan ve paftasında yol olarak belirtilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ve taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 209 ada 16...
8. Hukuk Dairesi 2021/17558 E. , 2022/4540 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Gündoğmuş İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 7, 9, 10, 11 ve 209 ada 16 parsel sayılı sırasıyla 1971,87; 1916,04; 1956,71; 1870,91; 2576,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı ... İdaresi, çekişmeli parsellerin bir kısmı ile bu parseller arasında yer alan ve paftasında yol olarak belirtilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ve taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 209 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 276,86 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.