Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4049 · K. 2022/6866
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4049 K. 2022/6866

E. 2022/4049K. 2022/686610 Mayıs 2022
iş kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, asıl dava dosyasının davalıları ... Tarım Petrol İnşaat Gıda San. ve Tic. A.Ş., ..., ..., ..., ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hüküm asıl dava dosyasının davalılarının ortak vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına karşın davalı şirket yönünden temyiz harçlarının yatırıldığı, davalı gerçek kişiler yönünden temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davalı gerçek kişilerin temyiz nedenlerinin yalnızca vekalet ücretine ilişkin olduğu dikkate alındığında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3....

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4049 E. , 2022/6866 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, asıl dava dosyasının davalıları ... Tarım Petrol İnşaat Gıda San. ve Tic. A.Ş., ..., ..., ..., ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hüküm asıl dava dosyasının davalılarının ortak vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına karşın davalı şirket yönünden temyiz harçlarının yatırıldığı, davalı gerçek kişiler yönünden temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davalı gerçek kişilerin temyiz nedenlerinin yalnızca vekalet ücretine ilişkin olduğu dikkate alındığında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün temyiz eden davalı gerçek kişiler yönünden işletilmesi ve temyiz eden her bir davalı gerçek kişi yönünden temyiz yoluna başvuru harcı ve maktu temyiz karar harçları konusundaki eksiklikler tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harçların ödenmemesi halinde davalı gerçek kişiler yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red ek kararının anılan davalılara tebliğ edilmesi, temyiz süreleri geçtikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına ilişkin talebin dosya geldikten sonra değerlendirilmesine, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2778 · K. 2022/4476

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2022/7721

24 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5900 · K. 2022/7486

10 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2260 · K. 2022/3579

13 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5241 · K. 2022/6452

25 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11412 · K. 2022/8233

31 Mayıs 2022