E. 2021/1302 K. 2022/3691

11. Hukuk Dairesi 2021/1302 E. , 2022/3691 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İpsala Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12.11.2020 tarih ve 2019/249 E. - 2020/191 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalının müvekkilleri hakkında İpsala İcra Müdürlüğünün 2015/478 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığını, ciro silsilesinin düzgün olmaması sebebiyle davalının hak sahibi olmadığını, müvekkillerinin herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, dava konusu bononun keşidecisinin dava dışı ..., avalistlerin davacılar ... ile ..., lehtarın davalı ..., ilk cirantanın dava dışı ..., ikinci cirantanın davacı ..., üçüncü cirantanın davacı ... ve sonraki cirantanın ise dava dışı ...olduğu, davacılardan ... ve ...in dava konusu senedin arka yüzünde imzaları bulunan cirantalar olduğu, senette lehtar cirosunun bulunmadığı ve davalı lehtarın bu şahıslara başvurarak senetten dolayı alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle mahkemece davacılar ... ve ... bakımından davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, 6102 sayılı TTK'nın 702/1 maddesi uyarınca aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olacağından, bononun ön yüzünde imzası bulunan avalist konumunda olan davacılar ... ile ...nun senet borcunun ödenmesinden davalı lehtara karşı müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle davanın bu kişiler yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar ... ve ... vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına, Mahkemenin 23.06.2016 tarihli kararının, davacılar ... ve ...'in davalıya yönelik talepleri yönünden usuli kazanılmış hak teşkil etmesine göre davacılar ... ve Muhammed Kuru ile davalının aşağıda yazılı bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, lehdarı davalı, avalistleri ... ile ..., cirantaları ... ve ..., keşidecisi de ... olan 43.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı 23.679,95 TL için yapılan icra takibi nedeniyle avalistler ve cirantalar tarafından açılan menfi tesbit davasıdır. Yerel mahkemenin 23.06.2016 tarihli kararı ile davanın k...