Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13.03.2019 tarih ve 2015/25 E. - 2019/83 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin davalı-karşı davacı MKE Bölge Müdürlüğü'nce açılan ihaleye katılıp 1999 ve 2001 yıllarında tahmil ve tahliye işlerini üstlendiğini, 1999 yılı için alınan ihalenin tamamlanmasıyla bu ihale için verilen teminat mektubunun müvekkiline iade edildiğini, 2001 yılı için alınan ihalenin de tamamlanılmasına rağmen davalı-karşı davacının bu ihale nedeniyle...
11. Hukuk Dairesi 2021/2806 E. , 2022/5302 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13.03.2019 tarih ve 2015/25 E. - 2019/83 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin davalı-karşı davacı MKE Bölge Müdürlüğü'nce açılan ihaleye katılıp 1999 ve 2001 yıllarında tahmil ve tahliye işlerini üstlendiğini, 1999 yılı için alınan ihalenin tamamlanmasıyla bu ihale için verilen teminat mektubunun müvekkiline iade edildiğini, 2001 yılı için alınan ihalenin de tamamlanılmasına rağmen davalı-karşı davacının bu ihale nedeniyle kendisine verilen teminat mektubunu 1999 yılı içinde MKE Bölge Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılan geçici işçilerce açılan davaları gerekçe göstererek iade etmediğini ileri sürüp Yapı Kredi Bankası ...Şubesi'ne ait 14.03.2001 tarihli 6.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun müvekkiline iadesine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini, karşı davada da davacının iddia ettiği gibi bir borcun bulunmadığını savunarak karşı davanın reddini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili; işçilerce müvekkili aleyhine ...İş Mahkemesi'nde açılan davalar nedeniyle müvekkilinin işçilik alacakları, faiz ve yargılama gideri toplamı olarak bu davanın davacıları olan hizmet müteaahhidi işçilerine ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerden davacı-karşı davalıyla birlikte diğer müteahhitlerin de sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, asıl davaya ilişkin de teminat mektubunun davacı-karşı davalı tarafından dava konusu edilen alacakların da teminatı olduğunu savunarak takas ve mahsup def'inde bulunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davalı-karşı davacı MKE Kurumu Genel Müdürlüğü'ne ait işyerlerindeki tahmil ve tahliye hizmetlerini davacı firmanın 1999 ve 2001 yılları ihaleleri ile üstlendiği, davacının 1999 yılı hizmetlerini sözleşmeye uygun olarak 01/02/1999- 31/12/1999 döneminde ifa ettiği ve 1999 yılı ihalesi için verdiği teminat mektubunu geri aldığı, 2001 yılı hizmetlerini ise 12/03/2001-31/12/2001 döneminde sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirdiği, davacı firmanın 2001 yılı ihalesi sebebiyle davalı kuruma tevdi ettiği Yapı Kredi Bankası ...Şubesi'ne ait 14/03/2001 tarih ve 5866 nolu 6.000,00 TL'lik kati teminat mektubunun 12/03/2001-31/12/2001 döneminde ifa edilen tahmil tahliye hizmetleri ile ilgili olduğu ve bu hizmet süresiyle ilgili tarafların kabulünde...