Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ......
9. Hukuk Dairesi 2022/2143 E. , 2022/5715 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 31. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 6. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldiler.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.09.2005-19.07.2014 tarihleri arasında davalı Şirketin Afganistan'daki işyerinde mikser operatörü olarak çalıştığını, 2012 yılından itibaren ücretinin bir kısmının fazla çalışma adı altında ödenmeye başlandığını, bunun davalı aleyhine açılan davalar neticesinde davalı yanca yapılan bir uygulama olduğunu, müvekkilinin ücretinin hep aynı kaldığını, müvekkilinin bu durumdan haberi olmadığını, buna göre müvekkilinin 2012-2013-2014 yılları ücretlerinin eksik ödenmiş olduğunu, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini, müvekkilinden tazminat ve ücretlerinin ödeneceği taahhüt edilerek ibraname alındığını, tazminatına ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, diğer alacaklarının ise hiç ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette 26.08.2005-25.12.2010 ve 24.05.2011-18.07.2014 tarihleri arasında çalıştığını, bu dönemlerde hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatlarının eksiksiz olarak ödendiğini, davacı da dâhil olmak üzere müvekkili firmanın birçok çalışanının şantiye çalışma koşulları ve yapılan işin niteliğine göre fazla çalışma gerçekleştirdiğini, ay sonunda fazla çalışma sürelerinin belirginlik kazandığını, ücretinin ve yaptığı bu mesailerin banka hesabına yatırıldığını, davacının hafta tatillerinde çalışmadığını, bunun dışında dinî bayramlar ve Nevruz Bayramı'nda da çalışmadığını, Irak ülkesindeki iklim koşulları gereği haziran-eylül ayları arası yaz döneminde 15.00-18.00 saatleri arasında çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi...