Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32267 · K. 2022/9019
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32267 K. 2022/9019

E. 2020/32267K. 2022/901911 Mayıs 2022
abonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın suça konu eşyalarla kaçarken yakalandığı ve çalınan malların üst aramasında ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan karşılanacak bir zarar bulunmaması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Somut olayda; sanığın müştekinin aracının camını kırarak suça konu eşyaları aldığı ancak henüz olay yerinde iken müştekinin gelmesi sonucu çaldığı eşyalarla kovalamaca sonucu müşteki ve kollukça yakalandığının anlaşılması karşısında;müşteki ve 25/01/2016 tarihli olay yakalama ve teslim tutanağı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32267 E. , 2022/9019 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın suça konu eşyalarla kaçarken yakalandığı ve çalınan malların üst aramasında ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan karşılanacak bir zarar bulunmaması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Somut olayda; sanığın müştekinin aracının camını kırarak suça konu eşyaları aldığı ancak henüz olay yerinde iken müştekinin gelmesi sonucu çaldığı eşyalarla kovalamaca sonucu müşteki ve kollukça yakalandığının anlaşılması karşısında;müşteki ve 25/01/2016 tarihli olay yakalama ve teslim tutanağı mümzileri dinlenerek, sanığın kovalama ile yakalanana kadar ki süreçteki takibin kesintiye uğrayıp uğramadığı hususunda beyanları alınarak, sonucuna göre sanık hakkında TCKnın 35. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28666 · K. 2022/9126

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28523 · K. 2022/8312

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26684 · K. 2022/3002

23 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26246 · K. 2022/7315

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32296 · K. 2022/10717

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29242 · K. 2022/11371

6 Haziran 2022