Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29242 · K. 2022/11371
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29242 K. 2022/11371

E. 2020/29242K. 2022/113716 Haziran 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Temyizin kapsamının hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Tüm dosya içeriğine göre; sanığın aşamalarda alınan savunmasında, üzerine atılı hırsızlık suçlamasını kabul etmediğini, müştekinin işyerine gidip ordan televizyon ve bozuk para çalmadığını, olay günü evinde olduğunu, eskiden uyuşturucu madde satması nedeniyle tanıdığı ...isimli üç şahsın beyaz renkli bir araçla 04.30 sıralarında evinin önüne geldiklerini, kendilerinde bir plazma tv olduğunu ve ucuza satacaklarını söylediklerini, aracın arkasına baktığında televizyonu görmediğini, televizyonu ilerde bir yere koyduklarını söyleyerek araca bindirdiklerini, birlikte televizyonun bulunduğu yere gittikleri sırada beyaz renkli bir aracın selektör yaparak yanlarına geldiğini, araçta bulunan ...hızla kaçtıklarını, suç işlemediği için kendisinin kaçmadığını, gelenlerin polis olduğunu sonradan anladığını,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29242 E. , 2022/11371 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyizin kapsamının hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Tüm dosya içeriğine göre; sanığın aşamalarda alınan savunmasında, üzerine atılı hırsızlık suçlamasını kabul etmediğini, müştekinin işyerine gidip ordan televizyon ve bozuk para çalmadığını, olay günü evinde olduğunu, eskiden uyuşturucu madde satması nedeniyle tanıdığı ...isimli üç şahsın beyaz renkli bir araçla 04.30 sıralarında evinin önüne geldiklerini, kendilerinde bir plazma tv olduğunu ve ucuza satacaklarını söylediklerini, aracın arkasına baktığında televizyonu görmediğini, televizyonu ilerde bir yere koyduklarını söyleyerek araca bindirdiklerini, birlikte televizyonun bulunduğu yere gittikleri sırada beyaz renkli bir aracın selektör yaparak yanlarına geldiğini, araçta bulunan ...hızla kaçtıklarını, suç işlemediği için kendisinin kaçmadığını, gelenlerin polis olduğunu sonradan anladığını, araçtaki ele geçen malzemeler ile ilgisinin olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, hırsızlık yapan kişilerin kıyafetlerinin farklı olduğunu ifade etmiş ise de; müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, hırsızlığın 04.35 sıralarında meydana gelmiş olduğunu belirttiği, dosya içerisinde yer alan tutanaklara göre, polisin 05.00 sıralarında içerisinde sanığın da bulunduğu ... plakalı otomobili durdurmaya çalışması üzerine aracın hızla geriye doğru kaçmaya çalıştığı, daha sonra otomobilin içerisinden 4 şahsın çıkarak ağaçlık alana kaçmaya çalıştıkları, kaçan şahıslardan birinin kovalamaca sonucu yakalalandığı bu sırada direnmesi üzerine zor kullanılarak etkisiz hale getirildiği, bu şahsın sanık ... olduğu, araç içerisinde ve araca 10 metre mesafede ağaçların arasında müştekinin iş yerinden çalınan eşyaların bulunduğu, yine dosya arasında bulunan CD inceleme ve tespit tutanağına göre de iş yeri ön tarafına gelerek kamera alanına giren 4 şüphelinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık eyleminden yarım saat kadar sonra çalınan mallar ile aynı araçta kaçmaya çalışırken yakalanan sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kabule göre de; 2- Sanık hakkında 18.05.2015 tarihli iddianame ile 5237 sayılı TCKnın 142/2-h, 143, 116/2, 119/1-c, 151/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açıldığı, mahkeme tarafından sanığın atılı suçlardan beraatine, suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçundan takdir ve ifası için C. Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verildiği, iddianame ile eylemin hırsızlık suçu olarak nitelendirilerek dava açıldığı durumlarda, iddianame içeriğine göre sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmaması, ancak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu olarak değerl...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32291 · K. 2022/13293

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26246 · K. 2022/7315

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28675 · K. 2022/8512

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26763 · K. 2022/6827

6 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28308 · K. 2022/7724

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29186 · K. 2022/9570

17 Mayıs 2022