Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32296 · K. 2022/10717
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32296 K. 2022/10717

E. 2020/32296K. 2022/1071730 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıiadetazminatbedel tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, sanığın kesintisiz takip olmadan yakalandığı, ve çalınan eşyaların bir kısmının bulunamaması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken eylemin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesine rağmen aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamış, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uygulama maddesi olan TCKnın 116/1. yerine 116/2. olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32296 E. , 2022/10717 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, sanığın kesintisiz takip olmadan yakalandığı, ve çalınan eşyaların bir kısmının bulunamaması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken eylemin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesine rağmen aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamış, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uygulama maddesi olan TCKnın 116/1. yerine 116/2. olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 30/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28666 · K. 2022/9126

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26008 · K. 2022/7017

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29433 · K. 2022/9797

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29209 · K. 2022/10668

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28851 · K. 2022/10236

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28596 · K. 2022/8836

10 Mayıs 2022