Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1848-2021/2049 İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi No : 2014/953-2019/212 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı apartmanda...
10. Hukuk Dairesi 2022/3379 E. , 2022/6940 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1848-2021/2049 İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi No : 2014/953-2019/212 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı apartmanda 01.07.1999-27.03.2013 tarihleri arasında aralıksız kapıcılık yaptığını, çalıştığı dönem boyunca davalı apartmandaki kapıcı dairesinde ikamet ettiğini, apartmandaki çöpleri her gün topladığını, apartmanın genel temizliğini yaptığını, ayrıca apartmanda oturanların günlük alışverişlerini yaptığını, ayrıca apartman tesisatında çıkan sorunların tamiratı ile de ilgilendiğini, buna rağmen davalının müvekkilinin işe girişini SGK' ya bildirmediğini, müvekkilinin işten çıkarıldıktan sonra davalıdan çalışmış olduğu dönemle ilgili haklarını talep ettiğini, olumsuz cevap alınca işçilik alacakları ile ilgili ... Anadolu 9. İş Mahkemesinde 2013/814 E. sayılı davayı açtığını, bu süreçte davalının yanında çalıştığı sürelerin SGK' ya bildirilmediğini öğrendiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı apartmanda çalıştığı ve kuruma bildirilmemiş olan 01.07.1999 ile 27.03.2013 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce aleyhlerine Anadolu 9. İş Mahkemesinde dava açarak apartmanlarında işçi olarak çalıştığını ileri sürerek işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiğini, mahkemenin ise hizmet tespit dosyasının sonucunun beklenmesine karar verdiğini, davacının kapıcı veya apartmana bağlı olarak kesinlikle çalışmadığını, apartmanda daha önceleri kalorifer tesisatı varken ... isimli kişinin kapıcı olduğunu; bu sigortalı işçinin emekli tarihine kadar apartmanda görev yaptığını, apartmana doğal gaz gelmesi nedeniyle kapıcıya ihtiyaç kalmadığını ve kapıcının emeklilik süresi dolduktan sonra ayrıldığını, sonrasında bir kapıcı alınmadığını, kapıcı olarak çalıştığını iddia eden davacının SGK kayıtlarına göre 01.06.1992 tarihinde ... Apt.da işe başladığını, bu işyerinden 30.06.2004 tarihinde emekli olarak ayrıldığını, kıdem tazminatının çalıştığı işyeri tarafından ekle sunulan makbuzdan görüleceği üzere ödendiğini, davacının ... Apt.dan 30.06.2007 tarihinde emekli olduktan sonra ...'ye taşındığını, davacının hiçbir zaman ...